Подведены итоги конкурса «Современное образование: стратегии управления», в котором приняли участие 86 руководителей учреждений СПО России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Конкурсы руководителей образовательных учреждений – достаточно редкое явление. Между тем огромный опыт эффективного управления учреждениями СПО также требует своего обобщения и распространения. В ходе проведения Первого Международного конкурса «Современное образование: стратегии управления» ВИРО предложил три направления изучения данного опыта, в соответствии с которыми были выделены три номинации.

1.            «Описание системы работы». Требования, предъявляемые к материалам этой номинации, были менее жёсткими, чем в остальных номинациях. Форма подачи материала не регламентировалась. Ценность представленных работ определялась, в основном, следующими критериями: практическая значимость, возможность использования представленного опыта в других образовательных учреждениях, результативность работы.

Высокий научный уровень, концептуальность, оригинальность самой постановки проблемы характеризуют работу победителей конкурса в данной номинации – А.В. Борилова, Н.А. Шевченко (г. Омск). Повышение эффективности воспитательно-образовательного процесса, инновационный характер деятельности провозглашаются сейчас одними из главных показателей качества работы образовательного учреждения. При этом кадры – педагогический коллектив - рассматриваются зачастую как неисчерпаемый ресурс, постоянно готовый к внедрению бесконечного количества инноваций. К сожалению, очень часто игнорируется тот факт, что удовлетворённость собственным трудом самих педагогов тоже чрезвычайно важна. Работа А.В Борилова и Н.А. Шевченко направлена на изучение факторов, способствующих повышению удовлетворённости трудом педагогов колледжа. Чёткость критериев соответствие диагностических методик объекту и целям исследования выгодно отличают эту работу на фоне остальных.

Логичность, чёткая структурированность, проработанность концепции характеризуют работы А.Д. Чеконова (Горно-Алтайский техникум строительной индустрии и сервиса), Н.И. Гавриш и Е.А. Ковалёвой (Воркутинский педагогический колледж).

В качестве рекомендации авторам, не вошедшим в число дипломантов конкурса, хотелось бы предложить уделить больше внимания отражению результатов работы. Ценность вашего опыта может быть определена в первую очередь по результатам, которые вам удалось достичь.

2.«Программа развития образовательного учреждения»

Несмотря на то, что жанр Программы развития ОУ строго регламентирован, определена жёсткая структура документа и требования к его содержанию, среди представленных на конкурс работ не нашлось похожих. При этом можно констатировать, что достоинства каждой программы индивидуальны, в то время как недостатки – типичны.

Хочется особо отметить лучшие работы конкурса. Программу развития ГБОУ РХ СПО «Техникум профессиональных технологий, торговли и сервиса» (автор Л.М. Шаркова) в содержательном плане можно считать образцовой. Работы И.А. Катайцевой, Ш.А. Абдуталипова, О.Р. Бадагуевой, помимо соблюдения всех основных требований,  отличаются полнотой аналитического обоснования: в них отражён не только опыт реализации предшествующей программы, но и анализ потребностей и ожиданий потребителей услуг ОУ, недостатки существующей практики. Программа развития КГБОУ СПО «Бийский лесхоз-техникум» выделяется среди других работ чёткостью индикаторов и показателей эффективности.

К числу общих недостатков присланных на конкурс работ относятся следующие.

1. Отсутствие Паспорта Программы либо некоторых из его компонентов (чаще всего разработчики забывают указывать дату принятия решения о разработке Программы, дату утверждения, заказчиков и пр.).

2. Отсутствие названия Программы (документ не может называться «Программа развития образовательного учреждения», это жанр работы; название должно отражать наиболее важное в стратегическом плане направление развития ОУ).

3. Недостаточная проработанность раздела «Ресурсное обеспечение» либо его отсутствие. При этом следует учитывать, что в качестве ресурсов реализации Программы необходимо рассматривать не только финансовые и материально-технические, но и кадровые, организационно-методические, информационные и пр.

4. Недостаточный или не вполне методически верный анализ актуального состояния ОУ и перспектив его развития (проблемный, SWOT-анализ, анализ реализации предшествующей программы и пр.).

5. Неверное понимание индикаторов и показателей эффективности Программы.

3. «Система менеджмента качества как эффективный инструмент управления ОУ»

В этой номинации были представлены материалы в следующих жанрах: проект, описание системы работы, обобщение опыта. Наиболее высоко экспертная комиссия оценила работу Альметьевского политехнического техникума – за полноту освещения вопроса, грамотность в отражении и оценке процессов менеджмента качества, а также работу Несветаевой Т.И. (Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса), отличающуюся новизной, оригинальностью рассмотрения СМК во взаимосвязи с реализацией Программы развития ОУ. Другие работы, которые были отмечены Дипломами 2, 3 степени, выполнены также на высоком методическом уровне, но несколько уступают в оригинальности.

Администрация ВИРО благодарит конкурсантов за участие и надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Номинация «Описание системы работы»

Номинация «Программа развития ОУ»

Номинация «Система менеджмента качества как эффективный инструмент управления ОУ»